Apache 目前只考慮使用UNIX(譯注: Apache Server目前有 NT版本, 不過, Apache組織說, 到NT的路還很長.) 它是免費的, 而且目前統治著Internet的世界. 網路上大約超過一半的網頁伺服器都是用Apache HTTP Server. (see the Netcraft Web Server Survey). 微軟的IIS Web server還不到其四分一.
Apache目前在以下單位使用 Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, and the University of Texas at Austin.
Netcraft也提到"虛擬主機公司 Rapidsite在本次調查排名第五. 他們的主機系統, 使用了personalised版本的Apache, 支撐著44, 280網域名稱在 39, 905不同的IP位址. 這是一項成就, 並可能是世界上最大的虛擬主機系統." 您將會回想以在本文速度表現一節 UNIX-Apache的婚姻令NT-IIS羞愧不堪. 不只是因為Apache快, 而且它是免費的.
IBM現在成為Apache的後台:
IBM與Apache聯盟
"IBM將會運送Apache HTTP server成為IBM WebSphere Application Server的一個套件, 協助目前Apache使用者來進展其e-business解決方案. 做為WebSphere Application Server的一個套件, IBM將會提供商業級, 企業級的支援在Apache HTTP Server上. 此外, IBM將會全程參與Apache HTTP Server開發計畫, 提供一個共同開發的服務, 並且會貢獻力量來提昇Apache HTTP Server的全方位能力, 並維持其免費的原則.
IBM helps companies turn simple web sites into powerful e-business solutions, IBM News, 22 June, 1998.
對大多數需要建全的網頁伺服器的公司來說, Netscape-Enterprise是個很好的選擇. 雖然它不是像Apache一樣免費的, 他也可以滿足您絕大多數的需求. Netscape-Enterprise在下列公司使用 as BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari and The Vatican.
微軟的IIS是很少一開始就會在你的NT上的. 它沒有任何特別或獨特的品質的功能. 它在速度, 使用率及可處理同時瀏覽者的數量上都遠遠略於其它的網頁伺服器. 它現在在以下公司使用Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, and Tesco.
既然Microsoft在廉價的PC上有許多的成功, 如. Intel-based 的機器, 你可能會想這個微軟的最大夥伴也跑IIS吧. 嘿嘿, 猜看看! www.intel.com runs Netscape FastTrack Server.
對Windows 95及NT使用者來說, 最平常去取得免費軟體及共享軟體的地方應該是www.windows95.com. 由於其高度被瀏覽率, 它需要一個建全的系統及良好的網頁伺服器.
既然在該站提供所有軟體都歸微軟所有, 那麼他們的站應當也該是以微軟軟體為基礎. 有人會假設是NT+IIS, 這對微軟倒是滿合理的解決方案. 看看這裡a quote from one of their own Web pages:
Windows95.com使用什麼硬體及軟體?註: 該說明是取自February 1998. 他們最近改名, 從from Windows95.com到WinFiles.com 雖然他們還是用windows95.com這個名字. 這項改變在March 1998進行的.我們使用Pentium Pro, BSDI UNIX作業系統及Apache網站伺服器. 我們的主機透過許多條T3的線連到Internet上.
在主題的同時, Exchange是NT環境下的郵件伺服器的主流.
Sendmail是UNIX的標準課題. 它有超級難以設定的名聲 (譯注:曾有人說, 如果你還沒動過Sendmail, 那肯定不是UNIX管理者. 我個人完全認同, 真是超級難設定.).
但一般的設定卻可是大大可辯論上一番. Exchange則還有其它的相關課題與其關聯. 雖然Exchange有一些Sendmail沒有的功能, 但其缺乏建全的系統及 在處理大量郵件的能力上可有著與其外觀不同的可笑速度表現.
一家大公司的經理說 -- 該公司有"超過20,000 IT使用者" -- 決定移植到Microsoft Exchange Server. 該決定可能會造成任何除了"成功的故事"以外的任何結果. "移植到Exchange的工作, 已經完成了一半了" 不過三百萬元也己經耗去在達成這個目標上.
To find out more about this "major problem with 12,000 users and hundreds of servers, " see the AberdeenGroup's Case Study: Horns of a Dilemma.
使用Exchange有個好處, 就是每次你一連上網路, 每個鏈結都要付錢給微軟.(per-seat charge). 你可以使用這樣的系統, Sun Ultra 1 ($7K ballpark)及Solaris Internet Mail Server (comes bundled with Solaris 2.6) 及擁有POP及IMAP給好幾千人來使用. 有個人告訴我, 使用NT, 你需要兩倍的價格才能達到.Brad Van Orden, System/Network Consultant, writes:
. . . 就像我以前說過的, 既使不管其表面的價格如何, Exchange也會花去你更多的錢.你必須要有個人來管理這套東西. 如果你使用UNIX Sendmail, 一旦你設定sendmail.cf正確了, 您在管理上唯一需要做的事, 是去增加或移除"使用者別名". 這是最大的不同點了.Tom Moore of Dayton, Ohio writes:
趨勢似乎是我們需要"傀儡"來當系統管理者. 我才讀過一篇關於網頁伺服器的文章, 當今天Apache明顯的是主流的時候, 說它沒有GUI界面, 因而需要一個有經驗的管理者, 而不適合於公司團體使用, 好像是不太對勁. 這推論好像是說idiot+GUI=Every is right.有些讀者可能覺得這樣比較不公平:同樣的"邏輯"也可運用到sendmail vs MS Exchange. sendmail需要設定text configuration file, 因此需要有經驗的管理者. Exchange有GUI所以不需要. 我有在這兩個系統上工作的經驗, 我才不信這一套鬼扯. 兩者的設定都同樣簡單, 兩者都需要同樣的管理經驗來處理更複雜的事務. 當你處理複雜的事, 諸如Anti-SPAM, 使用Exchange就毫無對策.
"拿Exchange跟其它MTA來比是最佳的誤導. Exchange不該被標記為MTA; 它是公司的訊息主機."MS Exchange確實有些在其它MTA找不到的功能, 但, 本篇的論點是, 什麼樣的訊息系統 是含在其對映的作業系統內. UNIX是Sendmail, Windows NT是全然沒有. 不論如何, 如何你使用M$解決方案, 您可要耗在Exchange Server上好一陣子.
Microsoft Exchange Server可不是唯一的訊息伺服器以提供這樣的功能. 看看IMAP4:
| Lotus Domino 4.6a | Microsoft Exchange Server 5.0
Enterprise Edition |
Netscape Suitespot Server 3.5 | |
|---|---|---|---|
| Platforms Supported: | AIX, HP-UX, Netware, OS/2, OS/400, Solaris, S/390, Windows NT, Windows 95 | Windows NT Server | AIX, Digital UNIX, HP-UX, IRIX, Solaris, Windows NT |
| Cost of server and 50 client licenses | $4, 240 | $4, 859 | $4, 100 |