因此, 我們應該要考慮到另一種玩家行為模式, 即以技藝為單純的主要動機. 這個`技藝'模式應可解釋玩家傳統在技藝的機會上及結果的品質上的最大效果. 這是否建議與`名望遊戲'模式相衝突或不同的結果呢?
(譯註: 在電腦科學中, 有個很大的爭議, 即"軟體設計是藝術"及"軟體設計是工業"的爭執. 最著名的"軟體藝術家"可說是Knuth這位大師. 我們在此所見到的, 便是"軟體藝術". "軟體工業"在電腦科學上, 可由軟體工程來代表.)
不見得. 在檢視`技藝'模式中, 我們回到同樣的問題上, 玩家圈子運作像禮物文化. 如果品質沒有尺度來衡量, 要如何將品質最佳化呢? 如果稀有品經濟不運作, 除了同躋評估外有什麼度量呢? 這顯示出任何技藝文化最終要架構在名望遊戲中 -- 而事實上, 我們觀察到正是這個動力, 在中世紀同業公會中, 推動許多歷史上的技藝文化.
從一個重要的觀點來看, `技藝'模式比起`禮物文化'來得弱; 其自身, 並沒有幫助我們解釋在本文開始所說的矛盾.
最後, `技藝'動機本身可能如我們所假設的, 在心理上不會離名望遊戲太遠. 想想看您美妙的程式被鎖在抽屜中, 而不再被使用. 現在想像它被許多人很滿意的有效使用. 那一個夢想比較滿足您呢?
不過, 我們將會注意這個技匠模式. 它直覺地揭露了許多玩家, 並相當完美地解釋了許多的個體的行為.
在我發表了本文的第一個版本後, 許多匿名的回響者建議: ``您沒辦法用獲取名望的動機來工作, 不過名望是當您把工作做好, 而獲取的真實回報.'' 這是個微妙而重要的觀點. 名望誘因可繼續運作, 不論工匠是否關心到它們; 因此, 最終, 不管玩家是否瞭解其自身的行為是名望遊戲的一部份, 他的行為都會被這個遊戲所修飾.