在這個理論中, 有三種方法來確認土地的擁有權.
在邊疆, 領土可以存在而沒有擁有者, 一個人可以透過開墾來獲取擁有權, 在未有人擁有土地時, 混以血汗, 架起欄干, 並且抵禦個人的名銜.
一般轉移土地的方法是頭銜轉移, 也就是從上一位擁有者的手中收到契據. 在這個理論中, `頭銜傳承'觀念是很重要的. 擁有權理想證據是整個契據傳承及轉移可用於追朔土地在最早期被開墾時的規模.
最後, 一般法理論瞭解到土地頭銜可能會遺失或被拋棄(例如, 如果擁有者死去而無繼承者, 或者要建立頭銜傳承的文件遺失了). 無主的土地可透過adverse possession的方式所認領 -- 透過遷入, 改善它, 並為其抵禦, 就由如是開墾它一般.
這個理論, 正如玩家習俗一般, 會在中央權威薄弱或不存在的背景下有機地演化. 它在挪威及日耳曼部族演化了數千年. 因為它被早期英國政治哲學家John Locke理性而系統化, 有時它被稱為`Locke'產權理論.
類似邏輯的理論傾向在高度經濟或生存價值, 而沒有任何權威有足夠的力量來強制分配稀有物品. 在以打獵聚貨的文化中, 大家認為沒有產權觀念的想法下, 這一點甚至也有. 例如, 在Kalahari沙漠的!Kung San布西曼族, 並沒有獵地的擁有權. 但水洞或泉卻有類同於Locke的產權存在.
!Kung San的範例是具有教育性的, 因為它顯示了Locke產權習俗適用的時機 - 當從該資源所能獲取的回報大過於需要抵禦的代價時. 獵地並非產權, 因為打獵所能獲得的回報很難預測而可變的, 而且並非每日生存的必須品. 水洞, 另一方面來說, 對生存來說非常重要, 並且小到足夠抵禦.
在本文標題中, `智域'(`noosphere')是所有思想的領土, 所有可能想法的空間[N]. 我們在玩家擁有權習俗中看見了Locke產權理論在智域次集合 - 所有程式的空間 - 上的暗示. 即此`開拓智域', 正如所有新的開放原始碼計劃的建立者所做的事一般.
Fare Rideau <rideau@ens.fr> 正確地指出玩家們並不是在單純的思想領土中運作. 他斷定玩家們所擁有的是程式計劃 -- 有目標地專注在物質勞力上(發展, 服務, 等等), 而與名望, 信賴度等等連上關係. 他因此斷定由玩家計劃所延展的空間, 並非智域, 而是一種雙重的智域性質, 由智域計劃拓展的空間. (有位天體物理學家在此同意, 在詞語學上, 正確地可稱這個重複的空間為`ergosphere'或`工作的領域'.)
在實際上, 智域及工域的分別在本文目地中並不重要. 在純淨的思想中, `智域'要存在實在也很難; 大概要有柏拉圖式的哲學家才會相信了. 而將智域及工域分開, 也只有在某人希望斷定想法(智域的元素)不能被擁有, 但如計劃之類的可以被擁有的時候, 才會有實際作用. 這個問題導致一個智慧財產權理論的問題, 遠遠超過本文探討的範圍.
為了避免困惑, 要注意到智域或工域跟整個虛擬的電子媒體被稱為`cyberspace'(大部份玩家偽裝的地方)是絕不相同的. 產權規範法則在此是完全不同於物質階層的 -- 基本上, 擁有媒體或機器屬於`cyberspace'便擁有`cyberspace'的一部份.
Locke的結構強烈建議開放原始碼玩家觀察這些所為的習俗以持有對付出的代價所得的回報. 這些回報必然要比開拓計劃所付出的更重要 - 花在維護`頭銜傳承'的版本歷史上的代價, 花在引起大眾注意的時間代價, 及等待領養孤兒計劃的時間上.
再者, 由開放原始碼所獲得的`成果'必然是遠超過簡單的使用軟體, 是一些會被分歧所連累或稀釋的其它東西. 如果就是使用軟體這麼簡單, 應該不會有對分歧的禁條存在, 而開放原始碼擁有權不會像土地產權一樣的類同. 事實上, 這樣的世界確實(即使用為唯一成果)在現有開放原始碼版權中存在.
我們可以現在就將一些可能的成果候選者掃除. 因為您不能夠強制網路連線, 找尋在那裡的存在的力量. 同樣地, 開放原始碼文化不能構有任何像錢或內部稀有經濟的類同品, 因此玩家不能夠追求與物質富裕相關的任何事物.
在開放原始碼活動中, 有個方法可以協助人們變得更富裕. 偶而, 某人在玩家文化中所獲得的名望可在現實生活中獲得經濟上的重大好處. 它可以使您獲的更好的職業收入, 或者顧問合約, 或者書約.
這樣的副作用對大多數玩家來說是很少見的; 這可獨立做為一個解釋, 既使我們經常見到玩家們抗議說, 他們所為是出發於理想或愛, 而不是為了錢.
不論如何, 調停這樣的經濟副作用很值得加以檢驗. 以下我們會看到瞭解在開放原始碼文化自身的名望動力, 很可以自我解釋.